大树、市长和文化馆

Ａ／在不同的语体之间不断游弋：一个简单的摇镜通过声音层次的变换与电视媒介嬉戏；或是把一片树荫变成一个戏剧舞台；或是在风格迥异的表演中向纪录片裂出一道口子。当我们以为这便是当代媒介可调用的公共领域时，信息的错位与孩童的言语突然让我们明白：这种公共性还远远不够，甚至还未被探讨未被创造。侯麦的政治从不是言语的既存的政治，而总是关于仍未被说出的、或是被描述但仍总是逃离着语言的政治。

3.5；虽涉及社会民生、政治选举和城市进程等严肃议题，但侯麦信息量接近饱和的密集台词和精心配置的色调（庭院部分很像《春天的故事》）还是一如既往具有标识因素。在缓慢发展的乡村，究竟什么才是人们真正需要的（将城市模式植入乡村？还是维持固有的生活模式？），褪去剧情片外衣，几乎可以视作是纪录片倾向的访谈（一以贯之的作风，侯麦本人也偏好访谈），每个人的言谈都充满闪亮的思想火花（即使并非全然有理），在公共事务...

侯麦把法语教学视频拍到了极致

最后的唱歌一下子好卡拉OK的感觉，bois ton cafe!侯麦还是更擅长谈情说爱。设置了好多条件句。

太喜欢啦！侯麦让每个人自由大方表达意见。关于城市/郊区，城市化/乡村，建筑/自然，其实每个人的想法都是对的，是基于自己的教育、经历、位置而形成的想法，而且每个人其实都意识到计划有好有坏。这是侯麦关于郊区发展的思考，究竟要满足谁的愿望，究竟要城市化/卫星城镇/抑或一个单纯美好的郊区？

难能可贵之处在于，侯麦在这样一个极易沦为“幼稚政治宣传”的题材下，依旧保持了自己的作者标识，具体表现为话唠形式与影像中室内空间色调的风格化。而结构则是本片最为出彩之处，以条件从句为框架，反向演绎人物的多种可能性，并将可能性之间进行有序串联，同时在以政治为目的的人物关系之上，通过具体小问题的认知异同，表现最单纯的“人物关系”，而大段人物间的辩论、矛盾，也让侯麦得以对公权力进行嘲弄。纪录片式倾向的大量...